分享到           

本帖最后由 大熊星座 于 2019-1-29 22:44 编辑
作为一篇小品文,其中贺事件的灵感影子很明显WWWWWWWWWWWW

我的理解,你是想把不同类型、不同身份的角色按态度刻画出一个渐变色谱来~
从不知情且偏反对的学生,到略知情偏中立的研究人员,到半涉事且态度偏暧昧甚至有一丝支持的主任~
甚至还额外设置了一个提供旁观者客观视角的实验动物~
然后以这个渐变色谱来多向观察所谓的转基因人事件及其伦理问题~
这个构思还是不错的~

不过,我觉得,这两篇并在一起其实比起分开两节也许是更好的选择~
前面本来就形成一个多角度的渐变色谱了,如果访谈的最后能落脚到真正的当事人妈麻酱身上,细致地体现当事人的心路历程和最真实的情感~
并反衬出在当事人的真实心意和挚烈渴望面前,外界揣度和看法又是多么浅薄和微不足道~
这样我觉得有一种很棒的画龙点睛的感觉~

另外,这几个角色虽然形成了渐变~
但从身份上讲,毕竟都属于该领域学术相关人员,态度还是有很多微妙的相近~
因此,或许各自的典型性和代表性也有点不够~
如果采用的视角更加极端一些,访谈是对该类事件持完全不同看法、观点和立场的典型人群~
去聆听他们各自的声音,那么对比会强烈得多,而其中的拮抗可能也会让读者产生出更有有意义的思考和讨论~
这个选择也许会更好~

再次,从文体技巧方面讲,这篇属于访谈体~
那么我觉得,也许结构上还可以更细致一点~
比如方案一:
一个角色讲完再访问第二个,然后每个角色都由浅入深访谈深入、面面俱到~
这样每个角色自身感觉连续性强一些,角色之间对比度也会更强烈清晰~
这样似乎更能有相映成趣的效果~
又或是方案二:
采用不同角色交叉混杂的访谈顺序~
但分列一些不同的访谈主题(可加小标题),一个小标题下,就问题的一个侧面把所有角色访谈一遍,然后换第二个、第三个小标题~
这样的话,似乎结构和逻辑上也会更加清晰明确一些~
而目前的方式则似乎稍稍有些杂乱无章,不像一个记者访谈的成品,而只像是初步出去采风后带回的原始素材,没有经过后期归纳剪辑,而且每个访谈对象分别的素材还因为某种原因被打乱混在一起了~
这个我觉得是属于形式方面可改进的地方~
以上~

我还想问!实验动物这个小家伙最后的命运到底如何?WWWWWWWWWWWWWW
我喜欢这个有点混乱邪恶的家伙!WWWWWWWWW
担心它!WWWWWWWWWWW
穿过县界长长的隧道便是雪国。

TOP

分享到