羽·凌风

竟然被提到了那么多次！我出来了！（X）WWWWWWWW
以前我和熊讨论过这个问题，自己也想过不少类似的WWWWWWW

我觉得要讨论这个问题，首先需要明确一下定义，需要区分一下【目的】和【方法】
目的向的理科，就是为了搭积木，也就是熊所说的设定党，这些人大部分根本就不在乎世界观里有没有能打动人的故事，他们想要的仅仅是一个看起来很真实的世界观而已；
目的向的文科，就是为了卖文笔，这样就会变成为赋新词强说愁的文青（灿说的墓园那些人其实我觉得很多都属于这种，并不是真正地在传达感受，而是在卖弄文笔/文青）；
而方法向的理科，是通过严谨设定的方法去展示某种感觉，就像灿你说自己的核心目的是为了展示人性（这可不是一个理科向的主题），你举例的刘慈欣其实也很喜欢在描写到特别的科幻奇观时强调一下个人的感受（即《星际穿越》那种感觉，用严谨美丽的科幻奇观来感动人心，而不是单纯用剧情来感人）；
方法向的文科，则就是fate那种通过强化剧情、人设来展示感觉，而不管设定本身是否严谨。
前两者的目的并不是【艺术的美】，而是设定或是文笔本身，所以前两者其实都是很拉胯的
而后两者的目的通常都是【美感】本身，理科和文科仅仅是到达这种美感所走的路不同而已
所以，理科人总是从理科的方法去接近美感，原因就很简单：因为学理科的人大部分都是喜欢/熟悉理科的，当然更倾向于从自己喜欢/熟悉的角度入手啦WWWWWWWWW

至于后面讨论到的【创世】的意义，其实我觉得这件事也需要按照【目的】和【方法】分开来看待
目的向的创世，就像熊说的想要真实所以就事无巨细地去模仿现实设定，这其实是一个噱头、一个伪命题，毕竟只要是“创造”出来的东西，不管你搞得多严谨，你能比得过现实？任何严谨的创世终究还是虚假的
而方法向的创世，其核心目的并不是创世本身，而是通过创造完善的世界观来更好地展示其中的故事，毕竟一个背景设定/逻辑有硬伤的故事读起来很容易让人跳戏、难以共情不是吗？WWWWWWW
理科人热爱这种严谨向的创世，也是因为对于喜爱理科的人（或者说喜欢科学思维的人）来说，严谨/系统的规则本身就有一种美感，那么，既然自己喜欢，为何不用呢？WWWWWWWWWW

说起来，我觉得托老应该是属于理科向的，或者更准确的说，是属于“科学思维”类的（人文科学也是科学，也注重严谨性和系统性）
毕竟托老还是做了很详实很严谨的语言设定，来帮助自己更好地展示故事WWWWWWWW
而且从托老的例子就能很明显的看出来，这种“理科”只是方法而不是目的，托老并没有像语言设定那样把整个中土都事无巨细地设定一遍
他选择设定语言，就只是因为他本身是语言学家，他喜欢/熟悉语言学，并且语言学本身对他而言就有一种美感而已WWWWWWWWWWW

总的来说就是，关键点不是文理科本身，而是这种文理科倾向到底是目的还是方法
目的向的不管是理科还是文科思维，都属于还没搞明白“作品”/“创世”到底追求的是什么
而方法向的不管是理科还是文科思维，本质上都是殊途同归，只是个人喜好/擅长点不同，所以导致偏好不同而已WWWWWWW

羽·凌风

你從語言的角度把托老定義為理科向的，我現在想想也是一個正確的切入觀點，
因為你之所以讓我感覺很理科，就是因為你喜歡設定習性和分類，但這不就是因為你是讀生態的嗎？
然後我想到我會花很多力氣去寫超自然和現實的關聯，是因為我活在一個信仰多樣性很高而且非常常見的地區，宿命論很常見，但我本人的工作與生活圈是無神論主宰的，因此我常常處於必需感受神與人的差異的狀態下，自然對這方面就會有所執著。

没错，就是这个意思，YOU GOT IT
我其实就是个很典型的例子，你可以看到我深入设定的部分基本全都是动物演化和行为生态，而对大多数真•设定党(?)最喜欢纠结很多篇幅还搞不出啥特色的编年史、政权结构和宗教组织都是简单带过
这就显然，只是因为我是学生态的，我喜欢往这方面设定而已WWWWWW

不过看到你们讨论什么样的设定才是真的“真实”……
对于每个个体而言，只有自己的主观感受才是真的，这话没错，但是我觉得这个“感受”包括的应该并不仅仅只是“情感体验”吧
对于主力学习某个领域、并且喜爱那个领域的人来说，他们对美的主观感受就也包含了“对科学规律的探究”
对他们而言，研究、发现规律的过程也是一种值得谈论、希望能让人共鸣的主观体验，这就是所谓的科学家都会圈地自萌（X）WWWWWWW
比如托老师，我相信他设定那些复杂完善的语言文法、历史演替的时候，想的并不是“用模仿现实的方法来让中土变得更现实”，而是在展示自己眼中语言学的美并且希望大家都能感受到WWWWWWWWW
所以，喜欢规则的人觉得“复杂完善的理科式设定是真实的创世”，我觉得并不算走偏WWWWWWW

当然，那些真•设定党，死扣表面工程、做设定的目的就是“特地设定得地球一样面面俱到并与此为真实”的那种，大概也许确实是偏的！（炸）WWWWWWWW