分享到           

本帖最后由 羽·凌风 于 2013-9-17 22:53 编辑
刚开学又没有课上真的好无聊,所以~~~~~~(泥垢
这次依然是从人的角度而非动物的角度来讨论野生动物保护~





http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21795272

判断违法行为(人为杀死食肉动物行为)的指标
Identifying indicators of illegal behaviour: carnivore killing in human-managed landscapes


Freya A. V. St John 1, Aidan M. Keane 1,2,3, Gareth Edwards-Jones 1, Lauren Jones, Richard W. Yarnell 4 and Julia P. G. Jones 1

1 School of Environment, Natural Resources and Geography, Bangor University, Deiniol Road, Bangor LL57 2UW, UK
2 Department of Anthropology, University College London, 14 Taviton Street, London, UK
3 Institute of Zoology, Regent’s Park, London NW1 4RY, UK
4 School of Animal Rural and Environmental Sciences, Nottingham Trent University, Brackenhurst Campus, Southwell NG25 0QF, UK

对自然资源的管理常常取决于人们的行为,不过想要有效地干预并阻止对环境有害的行为却是一大挑战,因为在调查时可能有很多人不会如实相告。因此管理者需要考虑如何用不敏感的指标来判断敏感的行为。以前的研究着重于调查人们的态度,认为态度能够反映行为。也有研究是通过询问受访者认为他们的同行所参与敏感行为的比例,来估计这些人本身有没有类似行为,因为人们往往认为别人都和自己一样。不过到现在,这类调查中依然没有一个明确的指标。我们设计了一种调查敏感行为的随机应答技术(randomized response technique (RRT)),用以研究南非东北部的牧场主中会杀害食肉动物的人所占的比例,并且用改进过的逻辑斯回归模型(logistic regression model)来检测我们所估计的真实行为和建议使用的非敏感指标(包括牧场主的态度和他们认为的同行行为)之间的关系。牧场主对待食肉动物的态度、认为问题是否敏感、以及他们对自己同行行为的评价,都可以用作于预测其是否会杀害动物的指标。态度和同行行为评价是评判该受访者是否会参与到不良行为的有效指标,并且也可以用于帮助管理者计划干预和改变违法行为的措施。

关键词 Keywords:花豹 leopard;随机应答技术 randomized response technique;态度 attitude;棕鬣狗 brown hyaena;违法 illegal;虚假共识效应 false consensus effect












 

欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

調查方法每次感覺都很精心和複雜阿,然而也不能完全作準,感覺有點可惜
總的來說這些農場主幾乎都不會胡亂獵殺肉食動物,但走進自己的農場範圍就會行動
但其實不殺害真的能趕走他們嗎? 就算趕走了一次也可能有下一次?
同行的行為果然很容易受到影響呢~假設大家都在做的話,就算是犯法也會覺得是沒問題
然後發現中文閱讀速度變慢了(掩面

TOP


回复 2# 靛紫喵龍

感谢喵龙的观看⊙ω⊙~

纯数据型的动物基因组、进化树之类的研究可以定量定性
但是这种涉及到心理学和社会学的东西真的有很多的不确定性啊,要研究起来也是相当复杂的~
你看文中所提到的“比较可靠、科学、有效”的调研方法,依然也需要极大的样本数量才能得到稍微精确一些的结果
而本文中的样本数量(99个)其实和极大的数量(10000个)差距还相当大啊~~~

毕竟是农场主而不是猎人啊,最终目的还是在于保护自己的财产(牧群)而不是把野生动物当做赚钱或者消遣的方式 :3
要完全的“赶走”,不管使用直接杀害还是更温和(?)的方式(像之前一个欧洲的农场想要防狼就偶尔地在农场附近播放狼嗥声,这样真正的狼群就会以为此地有主而远离),都挺复杂而且需要循序渐进的啊~~~
所谓“同行的行为”,其实是指“因为自己做过A这种事,所以就会自作主张地认为其他人也都会做A这种事(其实完全有可能其他人都不会做,只有你自己是个特立独行的分子(?))”
虚假共识效应/错误共识效应:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... 8%E6%95%88%E6%87%89
最简单的例子就是,我觉得血图什么的是非常Nice的东西耶看到会心情愉悦,所以我想当然以为大家都会喜欢,并完全不觉得自己总是干的事情很坏,不过事实告诉我们,其实我挺坏的→_→(核爆!
好吧请不要在意这个例子→_→ →_→ →_→(炸!
欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

TOP


回复 3# 羽·凌风

正因為有很多不確定性,所以心理學果然是很萌的科目 ~
感謝凌風的解釋~話說凌風你甚麼時候舉例子舉得那麼切身而且淺白易懂!!!‧ω‧
超佩服的(worship)(被-炸-飛!)果然要人家不在意這個例子也太難了←_←
以前也有聽過播放狼嗥聲的例子呢~
要循序漸進和複雜,期盼某天能有個雙嬴且簡單的方法吧(遠望

TOP

分享到